假如我是黃醫生……(三)

上回提到，停牌等於極刑，復牌極難。所謂"看不到"紗布“封喉"，又已判了醫生無罪(責任)。然則要判極刑的，又是什麽瀰天大罪呢？
看官坐穩，莫嚇一跳！
a. 未能防止將病人的永久性氣管造口當成暫時性氣管造口處理
c. i. 未能提醒/指示...醫療人員：該造口是永久性氣管造口，而非暫時性氣管造口。

判詞先不厭其煩複述三位護士被判罪成時的判詞：“把暫時性氣管造口誤當永久性氣管造口處理”。再說涉事醫生："承認了(嗱嗱嗱！承認了！承認了！)護士的該等錯誤有在護士和物理治療師的醫療記錄中顯示了出來....可是，被告未能從醫療記錄中注意/發現, 是不可原恕 (failure to notice... such wrong management from READING those medical records...was inexcusable"。(my translation)
然後重複多遍指醫生：
ought to have taken proper steps to ...
ought to have known from reading...
ought to realize something (was) wrong...

謬誤有三：
護士和物理治療師的手筆(notes)，我原來有責任注意、細讀，然後發現其中錯處嗎？！我整天巡房，做了三十年醫生了，從來，從來，從來(重要的事情說三遍)沒有注意、細讀、發現護士和物理治療師的筆記(notes)。我真誠相信我的同袍医生，没幾多個会。(若你平常也不会，請俾個SAD)也真誠相信我的護士和物理治疗師寫他/她们的筆記(notes)時，並不是要(mean to)寫給医生審閱，而是作為自己專業的記錄和“交更”之用。他们寫他们的，医生從來不讀，莫說細讀。若要溝通，交流，討論，自當直接聯絡，或在牌板上寫明上款下款。這是医護幾十年的共識，没真正在病房照顧過病人的医生，難怪不知道。
這也絶對，絶對，絶對(重要的事情說三遍)不關医生忙不忙的事。若是應為，幾忙都不可疏漏！

第二，即使医生細看人家筆記並有驚人發現——原來“護士連番(repeated)錯誤(wrong management)”，是否就應該指正？假如我是黃醫生，我坦白吧，我是不會的。(若你也一样，請俾個sad)
若是錯誤嚴重，莫說醫生，就算是路人甲，也應挺身而出，救人如救火。此事絶對絶對絶對絶對，不關從屬不從屬的事。(張德康失焦了，大家也中招了)
可相反，若是所謂repeated wrong management 不生危險，不算大錯的話，即使是從屬，也不一定事事挑骨頭，這是做人處世基本功，在雲端象牙塔裏久了，可能真的不懂。

第三點也就是最重要的了，然則，"連番錯誤"是什麽錯？
就是“錯把永久性氣管造口當成暫時性來處理"。
咁把永久性錯當暫時性處理，是會死人的大錯嗎？是怎樣令病人死亡？判詞沒解釋。
我又坦白吧！當了三十年外科醫生，假如我是黃醫生，我根本不覺得有大問題。
要說，當作"暫時性"的來做，只會更加安全，不會死人，因為暫時性的就根本，根本，根本，不会覆蓋任何紗布。而且暫時性造口喉，一不小心走位脫落，是真正人命關天，可以即時窒息，所以只有倍加小心！若這是錯，錯得令人更小心的，也不無善果。
但判詞不久前才說是錯誤覆蓋紗布(在外)導至氣管深處堵塞(在內)，正是當作永久性造口才會覆蓋紗布啊！
媽的喲！我好亂啊！

指控當事醫生"看不到紗布覆蓋造口"，本身已很有問題。發現指控無罪之後，矛頭一轉，竟指控醫生"看不到(護士物理治療師的)筆記"(！)裏有提及誤當永久性為暫時性，是 "inexcusable"！思路紊亂，常識貧匱，剛愎自用，閉門造車，莫過於此。
就這樣，黃醫生就被判停牌了。假如我是黃醫生，也是難逃同一命運的。